En clase nos dieron a leer un artículo de un tal Nicholas G. Carr llamado "IT doesn't matter" y me pidieron mi opinión al respecto...como de costumbre, el pinche Guamu se salió por la tangente y se puso en contra del mentado documento.
Para empezar, el título me parece mal utilizado (sensacionalista pues), puesto que la postura del autor no es que la TI ya no importa, sino que ya no es posible lograr una ventaja competitiva sostenible a través de la utilización de la tecnología de información puesto que se ha convertido en un commodity que cualquiera puede adquirir.
En el documento, Nicholas G. Carr básicamente hace dos aseveraciones:
La primera es que cualquier avance tecnológico tiene una etapa "propietaria" en la que una pequeña parte de la industria es la única que cuenta con dicho avance y los demás competidores no pueden tener (Quien tiene la ventaja es quien es dueño de la tecnología). Posteriormente conforme se invierte en dicha tecnología y esta se populariza y estandariza, se va convirtiendo en un commoditie (tecnología de infraestructura) que todos deben tener para competir, pero que a ninguno ofrece una ventaja.
Para ilustrar este punto compara la evolución del tren, del telégrafo y de la energía eléctrica con la TI. Todos esos casos comenzaron como una ventaja aprovechada por unos cuantos y terminó adoptándose por toda la industria. Cuando eso sucedió, dichos elementos generaron mucho mayor beneficio a la sociedad que cuando eran propiedad de unos cuantos, pero al mismo tiempo dejaron de ser una ventaja. Lo mismo, dice el autor, está destinado a sufrir la TI.
La segunda es que ese momento en el que la tecnología no es diferente a un tubo de pvc en cuanto a la generación de ventajas sostenibles ya llegó. Los principales razonamientos para llegar a esa conclusión son que la capacidad de los equipos de cómputo y comunicaciones ha crecido a pasos agigantados, así mismo han bajado tanto de precio que prácticamente se encuentran al alcance de todos y finalmente, tanto el software como las mejores prácticas ya se venden listos para utilizarse.
Aunque no lo menciona explícitamente, da a entender que compañías que continúan con una ventaja que obtuvieron a través del uso de la tecnología (Dell, Wal-Mart), continúan con ventaja debido al poder económico o de reconocimiento de marca que obtuvieron en ese brevísimo periodo en el que tuvieron una ventaja tecnológica.
Su consejo es gastar menos en TI ("porque un mayor gasto rara vez se traduce en mejores resultados financieros"), dejar que otros corran los riesgos ("porque cuanto más se espera para hacer una compra de TI, más se obtiene") y fijarse en los problemas y no las oportunidades ("porque una breve interrupción del nuevo sistema puede tener efectos desastrosos")
Es algo que ya se ha discutido en clase constantemente y se ha llegado (más o menos) a un consenso de que la tecnología por si misma no crea ventajas, sino que la correcta aplicación de la tecnología correcta alineada al propósito de la organización es lo que crea una ventaja sostenible.
Así pues, no estoy de acuerdo con la postura del autor. Por un lado estoy de acuerdo que la TI se ha convertido en algo que cualquiera puede adquirir, pero no creo que sea algo que cualquiera puede implementar, aún con la aplicación de "las mejores prácticas". Best practices son sólo eso, no fórmulas infalibles para el éxito que puedan comprarse.
Otro punto en el que difiero es en el que señala que ya se ha llegado a un nivel de estandarización tal en el que hay pocos cambios a realizar en el panorama. Carr pone como ejemplos de esto a los procesadores de texto, servidores de correo y menciona que no es conveniente para las empresas crear sus propias aplicaciones cuando pueden ir y comprar lo mejor que hay disponible en el mercado. Si esto fuera cierto, no habría tanto interés y tantos proyectos sobre software open source. En los cuales la principal ventaja es que, si, es un producto listo para aplicarse, pero puede ser modificado para cubrir las necesidades específicas de la empresa. Esas modificaciones podrían ser la razón de una ventaja competitiva. Tengo entendido que Google, Amazon y varias empresas similares, obtuvieron un empuje ventajoso gracias a la utilización de software de uso libre y de todas las modificaciones que pudieron realizar a sus sistemas.
El artículo se publicó en el 2003 y pronosticó que habría pocos cambios en el panorama de la TI y sin embargo han surgido nuevas tendencias desde entonces. Por ejemplo la popularización de la VoIp, una tecnología que ya existía pero que apenas ahora se está implementando a gran escala.
El autor dice que la electricidad, los trenes y la TI son commodities, pero a diferencia de la TI, yo no veo que haya muchos consultores que se encuentren asesorando a las empresas sobre como adoptar y administrar el transporte ferroviario para lograr una ventaja competitiva en cualquier tipo de mercado. Así que o todos estamos siendo engañados o si hay diferencias después de todo.
P.D. Me cae de a madre que todos los pinches autores se sienten muy cultos al hacer juegos de palabras con el acrónimo de "Tecnologías de la Información"...el siguiente artículo a discutir será "Getting IT right" -_-
Para empezar, el título me parece mal utilizado (sensacionalista pues), puesto que la postura del autor no es que la TI ya no importa, sino que ya no es posible lograr una ventaja competitiva sostenible a través de la utilización de la tecnología de información puesto que se ha convertido en un commodity que cualquiera puede adquirir.
En el documento, Nicholas G. Carr básicamente hace dos aseveraciones:
La primera es que cualquier avance tecnológico tiene una etapa "propietaria" en la que una pequeña parte de la industria es la única que cuenta con dicho avance y los demás competidores no pueden tener (Quien tiene la ventaja es quien es dueño de la tecnología). Posteriormente conforme se invierte en dicha tecnología y esta se populariza y estandariza, se va convirtiendo en un commoditie (tecnología de infraestructura) que todos deben tener para competir, pero que a ninguno ofrece una ventaja.
Para ilustrar este punto compara la evolución del tren, del telégrafo y de la energía eléctrica con la TI. Todos esos casos comenzaron como una ventaja aprovechada por unos cuantos y terminó adoptándose por toda la industria. Cuando eso sucedió, dichos elementos generaron mucho mayor beneficio a la sociedad que cuando eran propiedad de unos cuantos, pero al mismo tiempo dejaron de ser una ventaja. Lo mismo, dice el autor, está destinado a sufrir la TI.
La segunda es que ese momento en el que la tecnología no es diferente a un tubo de pvc en cuanto a la generación de ventajas sostenibles ya llegó. Los principales razonamientos para llegar a esa conclusión son que la capacidad de los equipos de cómputo y comunicaciones ha crecido a pasos agigantados, así mismo han bajado tanto de precio que prácticamente se encuentran al alcance de todos y finalmente, tanto el software como las mejores prácticas ya se venden listos para utilizarse.
Aunque no lo menciona explícitamente, da a entender que compañías que continúan con una ventaja que obtuvieron a través del uso de la tecnología (Dell, Wal-Mart), continúan con ventaja debido al poder económico o de reconocimiento de marca que obtuvieron en ese brevísimo periodo en el que tuvieron una ventaja tecnológica.
Su consejo es gastar menos en TI ("porque un mayor gasto rara vez se traduce en mejores resultados financieros"), dejar que otros corran los riesgos ("porque cuanto más se espera para hacer una compra de TI, más se obtiene") y fijarse en los problemas y no las oportunidades ("porque una breve interrupción del nuevo sistema puede tener efectos desastrosos")
Es algo que ya se ha discutido en clase constantemente y se ha llegado (más o menos) a un consenso de que la tecnología por si misma no crea ventajas, sino que la correcta aplicación de la tecnología correcta alineada al propósito de la organización es lo que crea una ventaja sostenible.
Así pues, no estoy de acuerdo con la postura del autor. Por un lado estoy de acuerdo que la TI se ha convertido en algo que cualquiera puede adquirir, pero no creo que sea algo que cualquiera puede implementar, aún con la aplicación de "las mejores prácticas". Best practices son sólo eso, no fórmulas infalibles para el éxito que puedan comprarse.
Otro punto en el que difiero es en el que señala que ya se ha llegado a un nivel de estandarización tal en el que hay pocos cambios a realizar en el panorama. Carr pone como ejemplos de esto a los procesadores de texto, servidores de correo y menciona que no es conveniente para las empresas crear sus propias aplicaciones cuando pueden ir y comprar lo mejor que hay disponible en el mercado. Si esto fuera cierto, no habría tanto interés y tantos proyectos sobre software open source. En los cuales la principal ventaja es que, si, es un producto listo para aplicarse, pero puede ser modificado para cubrir las necesidades específicas de la empresa. Esas modificaciones podrían ser la razón de una ventaja competitiva. Tengo entendido que Google, Amazon y varias empresas similares, obtuvieron un empuje ventajoso gracias a la utilización de software de uso libre y de todas las modificaciones que pudieron realizar a sus sistemas.
El artículo se publicó en el 2003 y pronosticó que habría pocos cambios en el panorama de la TI y sin embargo han surgido nuevas tendencias desde entonces. Por ejemplo la popularización de la VoIp, una tecnología que ya existía pero que apenas ahora se está implementando a gran escala.
El autor dice que la electricidad, los trenes y la TI son commodities, pero a diferencia de la TI, yo no veo que haya muchos consultores que se encuentren asesorando a las empresas sobre como adoptar y administrar el transporte ferroviario para lograr una ventaja competitiva en cualquier tipo de mercado. Así que o todos estamos siendo engañados o si hay diferencias después de todo.
P.D. Me cae de a madre que todos los pinches autores se sienten muy cultos al hacer juegos de palabras con el acrónimo de "Tecnologías de la Información"...el siguiente artículo a discutir será "Getting IT right" -_-
